Mental eksperimen filsafat yang akan menuntun Anda mempertanyakan realitas

Mental eksperimen filsafat yang akan menuntun Anda mempertanyakan realitas

Dalam disiplin filosofis kita dapat menemukan berbagai eksperimen mental itu bertujuan untuk membawa gagasan yang mendalam dan kompleks ke konteks yang lebih dangkal dan mudah dimengerti. Umumnya, jenis sumber daya ini sangat berguna untuk membuat kita mempertanyakan dunia di sekitar kita dan cara kita bersikap di dalamnya. Lebih baik lagi, eksperimen mental memungkinkan kita untuk mengeksplorasi situasi yang kompleks dan merumuskan pertanyaan.

Selanjutnya, kami menyajikan serangkaian tes mental dengan penjelasan singkat tentang maknanya dan pertanyaan yang mereka hasilkan.

1 – Kehidupan yang bisa Anda selamatkan.

Peter Singer, seorang filsuf utilitarianis Australia, membuat pendekatan ini untuk pertama kalinya di tahun 2009.

Bayangkan Anda berjalan melewati celah di tengah hutan dan melihat seorang anak tenggelam di danau terdekat. Anda cukup dekat untuk segera campur tangan dan juga tahu cara berenang. Namun, tindakan ini akhirnya akan merusak sepatu mahal Anda. Apakah Anda masih memiliki kewajiban untuk menyelamatkan anak itu?

Untuk Singer, jawabannya selalu tegas, adalah tanggung jawab etis kita untuk menyelamatkan hidup orang kecil terlepas dari biayanya. Jika Anda setuju dengan filsuf, ini mengarah ke pertanyaan berikutnya: Jika kita dipaksa untuk menyelamatkan hidup yang sedikit membutuhkan, apakah ada perbedaan mendasar antara menyelamatkan seorang anak di depan Anda dan menyelamatkan seseorang dari sisi lain dunia?

Di buku itu Kehidupan yang Dapat Anda Simpan, Singer berpendapat itu Tidak ada perbedaan moral antara menyelamatkan seorang anak yang tenggelam di depan Anda dan menyelamatkan orang lain yang mati kelaparan di suatu tempat di dunia. Biaya sepatu yang mengalami atrofi selama percobaan adalah analogi dengan biaya sumbangan, dan karena biaya sepasang sepatu tidak memiliki relevansi, hal yang sama berlaku ketika kita berbicara tentang amal.

Jika Anda menyelamatkan anak itu yang Anda miliki beberapa meter jauhnya, mencerminkan filosof, Anda juga harus menyelamatkan anak itu dari jarak jauh. Pemikir ini mempraktekkan teorinya dan mendirikan program yang bertujuan untuk mempromosikan donasi ke lembaga amal.

Tentunya, dalam eksperimen ini ada argumen yang menentang. Sebagian besar fakta bahwa seorang anak yang tenggelam menghadapi kondisi yang berbeda dengan anak-anak yang sekarat karena kelaparan, bahwa situasi membutuhkan solusi yang berbeda dan pada saat yang sama menerapkan kewajiban yang berbeda.

2 – Mesin kesenangan.

Di buku itu Anarki, Negara dan Utopia, dari filsuf Amerika Robert Nozick, eksperimen ini didekati untuk pertama kalinya.

Bagian dari asumsi bahwa neuroscience berada dalam posisi untuk membangun mesin yang mampu mensimulasikan pengalaman menyenangkan selama sisa hidup Anda. Karena hadir realisme dalam simulasi ini menjadi mustahil untuk membedakannya dari kenyataan. Tidak ada jenis efek samping dan, lebih baik lagi, pengalaman yang menyenangkan ini dapat diprogram. Mengenai sensasi kenikmatan yang dialami, perangkat ini menawarkan lebih dari yang mungkin didapatkan dalam beberapa kehidupan.

Apakah ada alasan untuk tidak "terhubung" ke mesin ini? Menurut Nozick, jika kita menemukan alasan untuk tidak memasuki mesin maka utilitarianisme hedonis, doktrin yang membela kesenangan adalah satu-satunya yang baik dan harus selalu berusaha untuk memaksimalkan, adalah teori yang salah.

Bagi banyak orang, pengalaman nyata memiliki nilai lebihLebih penting melakukan sesuatu daripada memimpikan bahwa mereka melakukannya. Tidak peduli apa alasan yang Anda temukan, jika Anda tidak terhubung ke mesin, Anda tidak dalam posisi untuk mengklaim bahwa kesenangan adalah satu-satunya yang baik, dan Nozick percaya bahwa kebanyakan orang tidak akan berani melakukannya.

Namun, eksperimen ini memiliki beberapa argumen menentangnya. Para hedonis berpendapat bahwa orang-orang akan benar-benar terhubung ke mesin ini karena ada bias status quo untuk mempertimbangkan kenyataan di mana kita saat ini lebih penting daripada yang lain yang mewakili perbaikan. Bagaimanapun, eksperimen ini tidak mewakili konflik apa pun bagi mereka yang berpendapat bahwa mereka hanya ingin mengalami kesenangan.

3 – pantat Buridan.

Eksperimen ini, dan berbagai variasinya, kembali ke jaman dahulu tetapi menerima nama "ass of Buridan" dalam "kehormatan" untuk filsuf Jean Buridan, yang perspektifnya pada determinisme akan diejek oleh eksperimen.

Bayangkan Anda meletakkan keledai di depan dua bal jerami yang identik. Hewan itu bertindak dengan cara paling rasional tetapi tidak menikmati kehendak bebas. Namun, karena dua bal jerami ini berada pada jarak yang sama dan menawarkan jumlah makanan yang setara, yang satu tidak lebih baik daripada yang lain.

Mempertimbangkan ini,bagaimana keledai akan memilih jerami yang akan dia makan? ¿Pilih atau tetap di sana sampai Anda mati kelaparan?

Jika pilihan dibuat berdasarkan tindakan yang paling rasional atau faktor lingkungan lainnya, hewan itu akan berakhir mati kelaparan sementara memutuskan bale jerami yang akan dimakan, karena kedua opsi memiliki nilai rasional yang sama dan tidak dapat dibedakan satu sama lain.

Jika keledai akhirnya memilih bale, kita akan berasumsi bahwa hasilnya tidak sepenuhnya didasarkan pada fakta: beberapa elemen dari urutan acak atau bebas akan berpartisipasi.

Penghalang ini tidak dapat diatasi untuk teori deterministik, karena tidak masuk akal untuk menganggap bahwa hewan akan terus berusaha membuat keputusan permanen. Pengikut determinisme tetap terbagi atas solusi masalah. Beberapa membuangnya, sementara yang lain memilih untuk menyimpulkan bahwa hewan itu akan berakhir kelaparan. Dan yang paling bodoh mengatakan bahwa selalu ada beberapa elemen dalam pilihan yang membedakan satu pilihan dari yang lain.

4 – pemain biola Thomson.

Dalam esai 1971 berjudul "Pertahanan Aborsi"(Pembelaan aborsi, dalam terjemahan bebas), filsuf Amerika Judith Jarvis Thomson menerbitkan tes ini.

"Anda bangun di pagi hari dan menemukan diri Anda di samping pemain biola yang tidak sadar. Ini adalah karakter yang terkenal tanpa ada hati nurani. Anda belajar bahwa Anda memiliki penyakit ginjal terminal, dan Perkumpulan pecinta musik, setelah menganalisis semua catatan medis yang tersedia, mengetahui bahwa Anda adalah satu-satunya individu di dunia yang memiliki jenis darah yang tepat untuk membantunya terus hidup. Itulah mengapa kelompok ini menculikmu dan pada malam hari mereka telah menghubungkan sistem sirkulasi pemain biola dengan milikmu, sehingga ginjalmu juga berfungsi untuk mengeluarkan racun dari darahmu. Jika itu menjadi terputus sekarang, itu akan berakhir dengan kematian. Tetapi setelah 9 bulan Anda akan dapat pulih dari penyakit Anda dan Anda akan dapat melanjutkan tanpa bergantung pada Anda“.

Apakah Anda berkewajiban untuk menjaga kehidupan pemain biola ini, atau apakah Anda memutuskan dan membiarkannya mati karena itu adalah kehendak Anda?

Thomson berpendapat bahwa Anda tidak berkewajiban, dan bukan karena pemain biola bukan orang dengan hak, tetapi karena tidak memiliki hak atas tubuh Anda dan fungsi pelestarian untuk kehidupan yang diberikannya. Selanjutnya, Thomson mengambil alasan ini lebih jauh dengan argumen itu janin tidak memiliki hak atas tubuh orang lain dan dapat digusur pada saat yang Anda inginkan.

Namun, argumennya tidak begitu ekstrim. Filosof tidak mengatakan bahwa Anda memiliki hak untuk membunuhnya, tetapi hanya untuk mencegah tubuh Anda digunakan sebagai sarana untuk membuatnya tetap hidup. Dan, meskipun terkait, kematian berikutnya dilihat sebagai peristiwa independen yang Anda tidak punya kewajiban untuk mencegahnya.

5 – Tabir ketidaktahuan.

John Rawls, filsuf Amerika dan profesor filsafat politik, menyusun eksperimen ini pada tahun 1971 sebagai metode untuk mengeksplorasi gagasan keadilan dalam bukunya Teori keadilan.

Di sini, Anda berpartisipasi dalam sekelompok orang yang perlu menentukan prinsip-prinsip di mana masyarakat baru akan didasarkan. Namun, mereka tidak memiliki jenis informasi apa pun tentang anggota masyarakat tersebut. Artinya, aspek-aspek seperti jenis kelamin, ras, agama, tingkat pendapatan, jenis kelamin atau semua jenis preferensi pribadi tidak diketahui.

Setelah memilih prinsip, Anda harus mengintegrasikan ke masyarakat yang telah Anda tetapkan. Bagaimana cara kerja masyarakat semacam itu? Apa artinya ini bagi masyarakat kita saat ini?

Dalam kondisi ini, Rawls mengatakan bahwa ketika kita tidak dapat menentukan kepentingan kita sendiri, kita tidak dapat membuat keputusan berdasarkan mereka. Tanpa bimbingan seperti itu, filsuf menunjukkan semuanya kami akan berusaha untuk membangun masyarakat yang adil dengan hak-hak dan keamanan ekonomi yang setara bagi yang paling membutuhkan, baik untuk pertimbangan moral dan untuk menjamin bahwa kami akan berada dalam skenario terbaik jika kami menghapus cadar.

Banyak yang tidak setuju, dengan alasan bahwa kita hanya akan berusaha memaksimalkan kebebasan kita atau memastikan kesetaraan yang sempurna. Ini menyiratkan banyak pertanyaan untuk negara di mana masyarakat modern menemukan dirinya, karena ini menunjukkan bahwa kepentingan diri sendiri mencegah transisi menuju masyarakat yang lebih egaliter.

6 – Rawa.

Pada tahun 1987, orientasi analitis filsuf Amerika Donald Davidson memublikasikan eksperimen mental ini yang memunculkan beragam pertanyaan tentang identitas kita.

Misalkan seorang pria berjalan-jalan di lapangan ketika sebuah sinar memecahnya. Pada saat yang sama, sinar lain mengenai rawa dan menyebabkan sekelompok molekul untuk mengatur kembali secara spontan dalam pola yang sama yang membentuk manusia yang baru mengalami disintegrasi.

Dalam kata "rawa" ada salinan otak yang identik, ingatan dan perilaku orang yang menghilang. Dia mulai menjalani kehidupan sehari-harinya, menghadiri pekerjaan, berinteraksi dengan teman-teman manusia dan, pada dasarnya, tidak dapat dibedakan darinya.

Pertanyaannya adalah:makhluk ini yang muncul dari rawa adalah orang yang sama yang hancur oleh kilat? Davidson berpendapat bahwa tidak, karena meskipun secara fisik mereka identik dan praktis tidak ada yang akan memperhatikan perbedaannya, mereka tidak akan berbagi sejarah biasa dan itulah mengapa itu tidak bisa dianggap sama.

Sebagai contoh, meskipun manusia rawa itu dengan sempurna mengingat teman-teman lelaki yang hancur itu, dia belum pernah melihat mereka sebelumnya.Entitas lain melihat mereka dan pria dari rawa ini hanya memiliki kenangan.

Ada keberatan tertentu terhadap gagasan bahwa kedua karakter dalam cerita berbeda. Bagi beberapa orang, dua pikiran identik dari dua pria diterjemahkan ke dalam orang yang sama. Bagi yang lain, seperti filsuf Daniel Dennett, seluruh eksperimen jauh dari kenyataan menjadi signifikan.

Selalu ini menghasilkan banyak masalah. Misalnya, apa yang akan terjadi pada orang-orang yang memanfaatkan teleportasi atau mentransfer otak mereka ke komputer. Dalam kedua kasus itu kita berbicara tentang satu versi yang dibuat dan yang lainnya menghilang. Bayangkan Anda melakukannya, sekarang tanyakan pada diri Anda: apakah versi kedua ini masih Anda?

7 – kamar Mary.

Filosof Australia, Frank Cameron Jackson mengusulkan eksperimen pikiran ini pada tahun 1982 untuk mempromosikan berbagai pertanyaan tentang sifat pengetahuan

Mary tinggal di ruangan hitam dan putih, membaca buku-buku hitam putih dan memiliki layar yang hanya mengirimkan gambar hitam dan putih. Tetapi memiliki semua akses ke informasi untuk mempelajari segala sesuatu yang diketahui tentang warna dalam fisika dan biologi. Suatu hari, layar komputer Anda rusak dan menunjukkan warna merah. Untuk pertama kalinya dalam hidup, Mary mengamati sebuah warna.

Pada saat yang tepat, ketika mengamati warna merah untuk pertama kalinya,Mary sedang belajar sesuatu yang baru?

Jika ya, itu menunjukkan itu qualia (istilah yang digunakan oleh filsafat untuk menggambarkan kualitas subjektif dari pengalaman individu) ada: dia memiliki akses ke semua informasi yang mungkin sebelum pengalaman itu yang memungkinkan dia untuk mengamati warna, tetapi masih belajar sesuatu yang baru.

Refleksi ini memiliki implikasi dalam bidang pengetahuan dan kondisi mental. Jika Mary sedang mempelajari sesuatu yang baru, maka keadaan pikiran, bagaimana mengamati warna, tidak dapat dijelaskan secara keseluruhan melalui data fisik. Harus ada lebih banyak, sesuatu yang subjektif dan tergantung pada pengalaman.

Jika Anda tidak mempelajari sesuatu yang baru, kami harus menerima bahwa mengetahui data fisik identik dengan mengalami sesuatu. Sebagai contoh, kita akan menerima bahwa mengetahui segalanya tentang ekolokasi mirip dengan mengetahui cara menggunakannya.

Percobaan ini sangat khusus dalam daftar karena, bertahun-tahun kemudian, penulis berubah pikiran dan berpendapat bahwa fakta bahwa Maria mengamati warna merah tidak dihitung sebagai bukti tentang keberadaan qualia. Masalah yang mempromosikan eksperimen ini diperdebatkan secara luas hingga hari ini.

Tonton videonya: Eksperimen Persepsi visual

Like this post? Please share to your friends:
Tinggalkan Balasan

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: